必然性建筑在上帝之纯粹的理解之上，偶然性建筑于上帝的自由选择之上

17世纪下半叶至18世纪初德国哲学家莱布尼兹提出的关于必然性与偶然性的一个重要思想。早在他的《形而上学谈话》中，莱布尼兹就对必然性和偶然性这对范畴进行过阐述：在后来的《单子论》中，莱布尼兹又对此加以进一步发挥。在他看来，所谓必然性，就是一种建筑在上帝之纯粹的理解之上的上帝的内在本性，它出于上帝的绝对命令与安排，它与“矛盾原则”是一致的，在必然性之中不存在对立的或相反的东西：所谓偶然性，则是指建筑在上帝的自由选择之上的现实世界的本性，它与“充足理由原则”是一致的，在偶然性中可能存在着对立的或相反的东西。上帝就是从其内在必然性出发，依据“充足理由原则”，从一切可能性中选取一种最好的、最圆满的可能性，并使之变成现实。不难看出，莱布尼兹实际上是把必然性的发生限制在上帝之理解的纯粹观念中，而把偶然性的发生看作只是存在于基于充足理由原则的实际事物中。在这里，必然性的实体是从其自身就具有其存在的理由，而偶然性的事物则只有在必然性的实体中才能得到它们的最后理由或充尽理由。

本来，莱布尼兹从他对必然性和偶然性关系的论述中是有可能推出二者具有统一性的积极的结论来的。因为，按照莱布尼兹的理解，尽管在上帝的观念中有无穷个可能的世界，但事实上却只能有一个世界存在，这就必定有一个上帝进行选择的充足理由，使上帝选择这一个而不选择另一个。由此可知，虽然有无数可能的世界与现实世界相对立，但由于它们没有从可能变成现实，这就表明它们尚不具备存在的充足理由。所以，现实世界之所以能够存在，则表明其具备了存在的充足理由。同时，现实世界得以存在的充足理由也并不在于现实世界自身，而是源于上帝的内在本性。也正是这一点决定了上帝创造世界的自由选择并非是随心所欲的。因此，在上帝那里，必然性和偶然性实际上是统一的，尽管这种统一具有一层神学的外衣。可惜的是，由于唯心主义世界观的局限，莱布尼兹并未明确地意识到这一点。相反，他却一味坚持把最圆满的充足理由或最后理由排除在偶然系列之外。这样，他实际上便在作为实体的上帝和现实世界之间、在必然性和偶然性之间划了一条不可逾越的鸿沟，这也使得他对必然性和偶然性的理解带有一种浓厚的宗教神秘色彩。