陈述的意义就是证实的方法

德国哲学家石里克对意义问题的基本看法。这也是维也纳学派的根本出发点。维也纳集团的哲学家们大多是科学家出身，他们对哲学问题的看法偏重于经验的观点。一方面是对科学真理的确信，一方面是对当时所充斥的形而上学的厌恶，他们提出要从经验的基础上，用逻辑的方法去分析命题的意义。不论在逻辑方法和哲学观点上，他们都受到早期维特根斯坦的影响，这也是他们毫不否认的。维也纳学派的中心问题是意义问题．我们怎样了解一个命题的意义呢?石里克举过一个例子：一个朋友说，“带我到一个天空比英国蓝三倍的国家去吧！”我将不知道如何才能满足他的要求，因为我不理解“蓝三倍”到底是怎样一个意思，在日常语言中没有这种习惯用法。但如果这个朋友给天空的蓝色以精确的物理描述，那我们就能够理解这个词的含义了：“原来是这么一回事！”石里克说：“陈述一个句子的意义，就等于陈述使用这个句子的规则，这也就是陈述证实(或否证)这个句子的方式。一个命题的意义就是证实它的方法。”为了证实某一命题，我们必须将命题还原为一个个的观察语句，这些观察语句被理解为最直接的感觉经验．而还原的方法来自逻辑分析。由于这一点，维也纳学派也被称为逻辑经验主义，而由于在某些要求和结论上与早期孔德一派的实证主义有类似之处，也被称为逻辑实证主义。按照他们的观点，有两类命题是有意义的，一类是分析命题和他们的矛盾命题，他们是在纯逻辑上获得意义的，另外一类是至少潜在地能够由经验证实的命题，这种情况下称他们有经验上的意义．而形而上学命题既不是分析的，也不具有经验意义，因此是无意义的。逻辑实证主义对西方传统哲学有极大的冲击，虽然它自身也有很大的困难，但却给人们一个新的角度，即从语言批判(对语言的逻辑分析)的角度重新审视全部哲学，这不能不说是一件很有意义的事。