真和假是可以删掉的谓词

英国哲学家莱姆赛提出的真理冗余论的观点。莱姆赛认为，真和假主要是归于命题的，而命题要么是能被明确给出的，要么是能被描述的。在如“太阳下山了”这类被明确给出的命题的情况中，“太阳下山了这是真的”这一命题的含意恰恰等同于“太阳下山了”这一命题的含意。而“太阳下山丁这是假的”恰恰等同于“太阳没有下山”这一命题的含意。因此在这些情况中把“真”和“假”归于这类命题是多余的，它们充其量是增加了—种强调作用，或标明命题在论证中所具有的地位，或出于文体风格上的考虑。在被描述的命题中情况也是类似的。倘若我说：“他—贯正确。”那么我的话的含意是，“他所断言的命题一贯是真的”。表面上看似乎无法避免使用“真”—词，但莱姆赛给出了一种消除“真”—词的分析．第一步是把“他所断言的命题一贯是真的”改写为“对所有的P来说，若他断定P，则P是真的。”接下来的情况就和我们在上述“太阳下山了”的命题中—样。“P是真的”这个命题的含意完全与P相同，这样便有：“对于所有P来说，若他断定P，则P。”通过上述的分析，莱姆赛认为“真”和“假”是可以删掉的谓词，而不会造成语义上的损失，它们只有文体风格等方面的优点。莱姆赛的这种观点看起来是简便易解的，但其中隐藏着很多困难。问题在于对描述性命题的分析。莱姆赛用以消除“真”一词的分析中利用了二阶量化，即对命题作全称概括。对全称量词的进一步分析使我们发现我们仍不可避免地使用“真”一词，否则我们便无法理解全称量词。关于这一点上有很多的观点，他们最终似乎表明了，真理冗余论是有漏洞的。真理概念并不能够被取消，许多重要的哲学理论都有赖于真理概念的使用。