是否与系统冲突是接受一个语句的标准

奥地利哲学家奥托•纽拉特在真理问题上所持的观点。这样一种融贯论的观点在逻辑实证主义者纽拉特口中说出来，是有其内在原因的．逻辑实证主义者并不完全排斥融贯论，在早期的维也纳学派中，认为有一类命题比其他命题更基本，他们就是那些报告直接感觉经验的陈述，是不可更改的，这类命题就构成了基本陈述，也称为“观察语句”，基本陈述直接与事实相符合，在这一点上他们是受到维特根斯坦影响的．而其他命题的真实性则耍通过他们与基本陈述的逻辑关系来确定，这实际上是将他们的真归结到基本陈述的真上去，已经具有很强的融贯论倾向。而纽拉特更进——步地认为：基本陈述不可能是不可更改的。这是因为，究竟是哪些命题被以某种方式视为“基本”的，这仅仅是一个约定俗成的问题。因此，对基本陈述与事实之间的符合进行直接证实是不可能的．没有任何一个陈述是可以免于修改的，他们都必须经过证实，都有可能被抛弃。他认为不存在作为科学的起点的纯基本陈述，我们实际上是在一个理论系统的框架内工作的。他有一个很好的比喻：“我们就像是一些必须在公海上重新修建其船只的水手。”对于被提出来作为这个系统成员的候选对象的唯一检验方法就是把它与这个系统进行比较，从而确定它是否与该系统发生冲突。如果发生冲突，则我们就可以把它作为无益的(假的)语句抛弃掉：而另一方面，人们也可以接受这个语句而改变系统，以便使该系统可以与其相容，这时这个语句便会被称为真的。这是鲜明的融贯论观点。纽拉特采纳融贯论的根本动机在于“人们显然不可能按某种不以我们的思想或语言为条件的方式脱离思想或语言而达到实在，不存在能够用做基础的那种语间与世界的对应关系。因此，真理就必定在于命题本身之间的一种融贯关系，真理就被视为构成一个相容性系统或信念集合的整体。